Günümüzde, artan konut ihtiyacının doğal bir sonucu olarak, gayrimenkulde apartman eğiliminin terk edilerek site ve rezidansa olan talebin hızla arttığı görülmekte. Söz konusu sitelerde güvenlik hizmeti, kimi zaman site yönetimi tarafından belirlenen çalışanlar tarafından sağlanırken kimi zaman da güvenlik firmaları bu görevi yürütmekte ve bu yolla site sakinlerinin her türlü hırsızlığa karşı korunması amaçlanmaktadır. Peki, bu hizmete rağmen sitede bir hırsızlık meydana geldiğinde, bu hırsızlıktan dolayı kim veya kimler sorumlu olacaktır?
İşte geçtiğimiz dönemde bu konuda, Yargıtay emsal teşkil edecek bir karara imza atarak site içinde meydana gelen hırsızlıktan dolayı güvenlik şirketinin yanı sıra site yönetiminin de sorumlu olacağına hükmetti.
Olayı özetlemek gerekirse; özel bir firmada çalışan Ö.T, 2012 yılında özel güvenlikli bir siteye taşındı. Ancak taşınmasından kısa süre sonra evinden, televizyonundan parfümlerine kadar hemen tüm eşyaları çalındı. Bu gelişme üzerine Ö.T. hırsızlıktan, gerekli önlemleri almadığı gerekçesiyle site yönetiminin sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat davası açtı. Davanın görüldüğü Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi, gerekli güvenlik önlemlerini almadığı gerekçesiyle site yönetimini hırsızlık olayında sorumlu tuttu ve 3 bin 500 TL tazminat ödenmesine hükmetti.
Kusurlarının bulunmadığını ileri süren site yönetimi ise kararın temyizi için Yargıtay’a başvurdu. Dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, olaydan sadece site yönetiminin sorumlu olamayacağını, özel güvenlik şirketinin de sorumluluğunun bulanabileceğini, bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek, kararı bozdu. Bozma kararına uyan yerel mahkeme de bilirkişi raporu isteyip, olay yerinde keşif yaptı ve elde ettiği bilgiler neticesinde hırsızlık nedeniyle oluşan zararı, site yönetimini ile güvenlik şirketinin ortak ödemesine hükmetti. Kararla birlikte, 3 bin 500 TL olan zararın, 2012 yılından itibaren yasal faiziyle birlikte Ö.T.’ ye ödeneceği öğrenildi.
Benzer bir olay, hatırlanacağı üzere 2015 yılında da gündeme gelmişti. İstanbul Beylikdüzü’nde yer alan ve güvenlik kameraları bulunan bir siteye motosikletle gelen iki kişi, kapalı otoparkta bulunan ve değeri 25 bin TL olan bir başka motosikleti çalmıştı. Motosikletin sahibi ise zararın karşılanması için site yönetimine ve güvenlik şirketine Tüketici Mahkemesi’nde dava açmış, mahkeme de bu zarardan dolayı hem site yönetimini hem de güvenlik firmasını sorumlu tutarak maddi tazminata hükmetmişti.
Mahkeme gerekçesinde, verilen hizmetin ayıplı olduğunu ve güvenlik şirketinin gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı verilen güvenlik hizmetinin ayıplı hale geldiğini, her iki tarafın da sözleşme hükümleri gereği 3.kişilere karşı birlikte sorumlu tutulması gerektiğini belirtmişti.
Sonuç olarak, Yargıtay’ın vermiş olduğu bu kararlar gösteriyor ki; bu tür site ve benzeri toplu konutlarda, hırsızlık mağduru olan konut veyahut işyeri sahibi veya kiracısının, mağduriyetinden doğan maddi ve manevi zararlarını, güvenlik hizmeti sunmakla yükümlü firmalardan ve site yönetimlerinden talep edebilmelerinin önünde herhangi bir engel bulunmamakta.
Konuyla ilgili habere ve kararlara buradan göz atabilirsiniz:
https://www.haberler.com/yargitay-dan-emsal-karar-hirsizlik-zararini-11051155-haberi/
http://www.ozgurbiyan.com/2018/05/yonetici-hirsizliktan-sorumlu-tutulabilir-mi/
Güvenli ve huzurlu günler dileğiyle!
[zombify_post]
0 Yorum